3Q大战第二季:奇虎腾讯庭斗

作者: 时间: 2012-04-20 分类: 新闻资讯 | 2 评论数 |

您的支持,是我前进的动力

3Q大战的战火再次被点燃。4月18日,本已平息多日的3Q大战波澜再起,随着当天在广东高级人民法院的奇虎360告腾讯垄断一案的开庭,360与腾讯两家公司又被推上了风口浪尖。当日的法庭之争被外界视为3Q大战的延续,而更有人认为,该案为3Q之争正在经历法律的检验。高达1.5亿元的巨额索赔吸引了外界的眼球,而事实上,该案有颇多争议之处,而反垄断诉讼在国内也并无多少可借鉴的案例,因此,该案结局难料。

3Q大战第二季:奇虎腾讯庭斗

当日的开庭仅为一审,也并非此事的终结,因为不久之前,广东高院已经受理了腾讯起诉奇虎360涉嫌不正当竞争并索赔1.25亿元的案件。

历时一天的庭审一直持续到下午19点,漫长的庭审更显示出法庭上双方针锋相对的胶着,事实上,就在开庭之前,便有双方法务部的相关人士预计,一审很有可能不会有结果。庭审完结后,法官也确实并未当庭宣判,这场官司可能会成为一场持久战。

这仅仅是新一轮恶战的开始。

法庭双方针锋相对

雨后的广州让炎热多日的城市有了一丝凉意,与此形成鲜明对比的是,在广东高院的法庭上,奇虎360与腾讯的恶斗却颇为火爆。

有意思的是,上午开庭,奇虎与腾讯的争议却出现在了奇虎邀请的专家的身份上。据了解,双方在庭审期间均邀请了出庭的专家。媒体报道称,腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平,曾当选中国互联网十大“启蒙人物”;而360聘请的则是曾担任英国伦敦公平贸易局服务业副局长的英国学者David Stallibrass,是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见的机构RBB的顾问。

在David的现场自我介绍时,他表示,自己的身份相当于中国公务员体系中的“副局长”,而此前据媒体报道,该专家的身份为英国伦敦公平贸易局局长。随后,腾讯方面开始对该专家的职位提出了疑问。最后,David Stallibrass仍可以以专家证人的身份提出建议。

这可以看成是庭审上的一个花絮,但却印证了腾讯法务部相关人士的话:“每一个环节都会是关键。”

此次,奇虎方面主要控告腾讯公司滥用市场支配地位,排除、限制竞争,违反了反垄断法的规定,并向腾讯公司索赔1.5亿元人民币及在相关媒体刊登道歉声明,此外,请求法院判令被告承担100万元的调查费、律师费等。

而就在4月15日,奇虎360董事长周鸿祎就在一个论坛会议上发表了相关言论,专门对垄断话题进行讨论,也点名指出腾讯。

在法庭上,奇虎的专家David指出,在过去五年,腾讯QQ市场份额超过70%,造成即时通讯市场准入困难,进入壁垒和拓展壁垒很高。虽然中国电信业也进入该市场,但市场份额不超过4%,不足以对QQ的统治地位造成威胁。

反垄断争议

“怎么才算是市场支配地位?”腾讯法务部高级法务总监王小夏告诉记者,单纯地看待QQ为即时通讯工具并不合理,QQ也支持离线文件传输等功能,而且目前比如微博也具有即时通讯功能,因此,市场定位是比较复杂的事情。

事实上,这也成为双方争论的主要焦点之一。

根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条,对市场支配地位有相关解释:是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

第十八条则对认定市场支配地位的因素进行了阐述:包括市场份额、市场的竞争状况、经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力、财力、技术条件等因素。

而奇虎则需要对腾讯具有市场支配地位提出证据,同时,还需要证明腾讯有滥用市场支配地位的行为。

而根据庭审审判长所总结的本案焦点,主要在四个焦点上面:一是相关市场该如何界定?二是被告是否具备市场支配地位?三是被告是否滥用了该支配地位?四是如果腾讯滥用支配地位成立,应承担什么民事责任?

奇虎方面相关人士向记者表示,腾讯在即时通讯领域具有绝对的市场垄断地位。该人士引用了艾瑞咨询的《中国即时通讯行业发展报告》,称腾讯公司的市场 份额达76.2%。同时,该人士还引用了腾讯财报数据,截至2011年6月30日,QQ即时通讯的活跃账户数达到7.019亿,最高同时在线账户数达到 1.367亿。而根据《第28次中国互联网络发展状况调查统计报告》,同期中国网民的总数为4.85亿。

该人士还表示,腾讯不断滥用市场支配地位,对行业带来不良影响,所以提出诉讼要求腾讯公司停止滥用市场支配地位的行为,并赔偿在“3Q大战”期间,其利用垄断地位“二选一”对奇虎造成的损害。

奇虎方面认为,腾讯公司的“二选一”行为是限制交易行为,是典型的严重滥用市场支配地位的行为。该行为导致公司大量的用户流失,使公司遭受了巨大的 经济损失,因此360公司提出索赔1.5亿元的金额。同时,奇虎认为,腾讯公司大量模仿互联网公司的产品和服务,再通过《反垄断法》明确禁止的搭售行为, 对整个行业形成了巨大的伤害。

而在腾讯的答辩状中,腾讯方面首先对本案“相关市场”的界定提出异议。在垄断案件中,界定“相关市场”是认定市场支配地位的前提和基础,而腾讯方面 认为,即时通讯的相关商品以及服务所含较广,包括即时通讯服务、电子邮箱的即时通讯服务、SNS社交网站的即时通讯服务、微博的即时通讯服务以及移动即时 通讯服务。

同时,腾讯方面认为,奇虎所提供的艾瑞、CNNIC的相关数据中,市场份额的概念与《反垄断法》中的市场份额不同,缺乏证明力。

腾讯的专家证人姜奇平也认为,腾讯并不具有相关市场中的市场支配地位,即时通讯服务是一个动态竞争的行业,竞争非常激烈,腾讯无法构成对其他经营者市场进入和扩展的壁垒。

意义深远

从目前来看,奇虎360与腾讯纠纷仍将持续,腾讯诉奇虎一案也未开庭。

腾讯法务部高级法务总监王小夏认为,此事可谓是3Q大战在司法上面的延续,这场大战正在经历法律的考验。

2010年,奇虎首先指责腾讯推出的安全应用软件抄袭,损害了公司的利益。随后,奇虎360发布了“隐私保护器”,用于检测QQ软件是否侵犯用户隐私。

2010年10月,腾讯在北京起诉奇虎不正当竞争。去年9月,北京市第二中级人民法院判决奇虎360关于腾讯QQ产品的相关言论构成不正当竞争,必须道歉并赔偿经济损失,第一场官司以腾讯胜利告终。

此后,两家公司矛盾更加激化。奇虎360推出了“扣扣保镖”,直接将矛头对准QQ安全卫士,2011年11月3日,腾讯发布《致广大QQ用户的一封 信》,要求用户在QQ软件与360软件之间只能选择其一使用,要么删除360软件,要么退出QQ软件。之后,国家工信部出面干预,事情逐渐平息。

但随着诉讼的开庭,3Q大战再度上演。不同的是,此次反垄断的诉讼,将口水仗引向了更加专业的方向。

事实上,互联网行业独特的模式,让这场官司很难像传统行业那样来界定。吸引用户,靠第三方获利,“双边市场”的模式如何来判定对错?

中国人民大学法学院副教授杨东向记者表示,对学术界来说,有这样的案件出现本身就是一个很好的教材、案例,具有很重要的学术研究价值,对于推动我国互联网企业规范发展,对于我国反垄断法的有效实施,对于全社会树立传播竞争思想、培育竞争文化具有重要意义。

但同时,他也谈到,从法律的角度,现在还很难说,不过到底谁胜谁败并不重要,关键是从反垄断法实施的角度来说,案例本身在法律上具有重要意义。

(文/时代周报)

搜妹子,搜出妹子做壁纸!

本文采用 CC协议 发布,转载请注明:转载自 吾乐吧软件站

本文链接地址:http://www.wuleba.com/?p=1681

2 条评论 给“3Q大战第二季:奇虎腾讯庭斗”

  1. 狗咬狗。。。

  2. 你们都打得麻木了,看不下去了

发表评论


微软MSDN资源免费订阅,MSDN 我告诉你